Categories: ПИФы

Стоит ли доверять новым управляющим компаниям?

Предложение инвестиционных продуктов от новых небольших компаний велико. Какие у них достоинства и недостатки?

Сделать бизнес по управлению активами на первый взгляд кажется несложным. Достаточно головы управляющего и терминала Bloomberg — и бизнес готов заработать, а масштабировать его можно бесконечно. По этой или по другой причине, но процесс образования стартапов в области управления активами идет активно и постоянно. Предложение инвестиционных продуктов от новых небольших компаний велико, несмотря на кризис доверия к рынкам и «в среднем» скромные результаты.  

У небольших самостоятельных управляющих компаний есть целый ряд преимуществ: за ними, как правило, не стоят интересы большого акционера (а если стоят, понятно, кто будет получать лучшие сделки и чьи активы будут спасать в кризис). Они редко аффилированы с брокерами, то есть не будут «оставлять» существенную часть доходов на брокере. Они состоят из партнеров с мотивацией, аналогичной мотивации клиентов. Здесь не работают менеджеры на зарплате, которые пытаются заработать себе в карман. Наконец, в бутиках мало сотрудников, все на виду: нечистый на руку или глупый управляющий или сейлз будут тут же видны.

Однако недостатков у «малого бизнеса» в управлении активами тоже много, и ключевой из них — сложность в достижении прибыльности. Даже маленькие управляющие компании дороги. Создание фонда обходится дешевле, но клиенты, обжегшись на мошенничествах, хотят индивидуальных счетов. Платформа для управления отдельными счетами стоит уже $1,5–2 млн в год.

При этом комиссии за управление снижаются — из-за демпинга крупных компаний, которые бегут от риска и предлагают всем консервативные продукты. Небольшая компания может рассчитывать на годовое вознаграждение 1–2% от активов. Для окупаемости надо, чтобы под управлением было не менее $100–200 млн. Чтобы собрать эти деньги, требуется команда сейлзов. Если учесть расходы на их зарплату, бонусы, а также расходы на офис, получится, что для окупаемости нужно иметь под управлением уже $250–300 млн активов.

Ряд управляющих идет на увеличение доходов за счет некрасивых действий: зарабатывают на спредах, «продают в репо» активы клиентов, берут огромные «плечи» и взимают с клиентов сильно большую ставку, чем платят банку. Некоторые идут на работу с государственными корпорациями, получая под низкие комиссии большие деньги в  управление. Сегодня это очень опасный путь: после первых убытков в таких компаниях появится Счетная палата, если не сразу Следственный комитет.

Есть и еще проблема: управляющему необходимо не только анализировать множество активов, но и отлично понимать все процессы, происходящие на рынках, получать и обрабатывать информацию из сотен источников, быть постоянно в контакте с десятками компаний. Это крайне сложно без значительной (4–5 человек) команды, прямой связи с трейдерами, аналитиками, инвестиционными банкирами, кредитными офицерами. В большом банке или компании это возможно. В микрокомпании ничего этого быть не может. Существенная команда, кстати, важна и с точки зрения безопасности: когда клиента обслуживают 4–5 сотрудников, а вокруг них работают еще десятки коллег, вероятность сговора с целью кражи средств клиента снижается почти до нуля. 

Так что клиентам, выбирающим управляющую компанию, недостаточно следить только за независимостью и неаффилированностью с брокерами. Надо убедиться, что компания уже имеет «закритический размер» — сотни миллионов долларов в управлении, несколько управляющих, несколько разных инвестиционных продуктов.

Лучше, где это возможно, работать на «внешней» платформе — отдавать в управление счета, открытые в крупном банке или брокере (у вас будет независимая отчетность и прозрачность транзакций). Желательно знать управляющих и менеджмент лично — от их порядочности и интеллекта зависят результаты. И конечно, не надо жалеть комиссий — неприбыльные управляющие больше думают о привлечении новых денег и «левом» заработке, чем о качестве управления. В этом бизнесе зависимость «цена — качество» как нигде точна. 


Автор: Андрей Мовчан, финансист, управляющий партнер ИК «Третий Рим»
Источник: www.forbes.ru

admin

View Comments

  • Малые управляющие компании имеют свои преимущества: отсутствие интересов большого акционера, независимость от брокеров и прозрачность работы. Однако, достижение прибыльности может быть сложным. Создание фонда дешевле, но клиенты предпочитают индивидуальные счета из-за мошенничества.

Recent Posts

МСП Банк и ФРТ запустили программу дешевых кредитов для бизнеса в новых регионах

МСП Банк, дочерняя структура Корпорации МСП (КМСП), начал реализацию программы льготного кредитования малого и среднего…

20 часов ago

Пойсик: санкции против Газпромбанка ставят Молдавию на грань газового кризиса

Введенные США санкции против Газпромбанка могут привести к прекращению поставок российского газа в Молдавию накануне…

20 часов ago

Несмотря на санкции, россияне стали больше тратить на зарубежные товары

По данным Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ), за первые три квартала 2024 года российские потребители израсходовали…

20 часов ago

Биржи Казахстана и Армении открывают новые горизонты для инвесторов из России

В условиях санкционных ограничений и девальвации рубля российские инвесторы ищут возможности для диверсификации портфелей по…

20 часов ago

Поставки фруктов из КНР помогают России компенсировать снижение урожая

По данным государственного таможенного управления (ГТУ) КНР, Китай существенно нарастил поставки яблок и груш в…

20 часов ago

ПСБ возобновил выдачу ипотеки по программе «Семейная ипотека» по ставке от 5,5%

Промсвязьбанк (ПСБ) объявил о возобновлении приема заявок на ипотечные кредиты в рамках государственной программы "Семейная…

21 час ago