Баффетт.РУ

Почему ренты, продаваемые страховщиками и пенсионными фондами, так непопулярны у инвесторов?

В идеальном мире самым выгодным способом инвестирования является превращение всего капитала в annuity — постоянный процентный поток (ренту). Рента (наиболее известные типы — накопительное страхование жизни и добровольное пенсионное обеспечение) — один из немногих продуктов, который предлагается сотнями тысяч агентов по принципу «от двери к двери». Тем не менее мир не идеален, и доля инвесторов, приобретающих ее, невелика. В чем дело?

Как правило, рента представляет собой договор, по которому покупатель в обмен на периодические взносы получает по выходе на пенсию и достижении определенного возраста ежегодные выплаты. Часто на ренту «навешиваются» дополнительные продукты — страховые (страхование здоровья, жизни, дожития) и/или в виде скидок и привилегий. Продавец ренты (страховая компания, пенсионный фонд или другой финансовый институт), если только это не заведомая пирамида, инвестирует средства взносов и стремится к получению прибыли и покрытию выплат за счет инвестиций. Учитывая невозможность предсказать результаты инвестирования, продавцы стараются не брать на себя «повышенные» обязательства. Одна уважаемая страховая компания предлагает такую программу под гарантированную ставку доходности… 2,2% годовых. Конечно, этой цифры в предложении нет, а есть описание потока: «40 000 рублей ежегодно, и на 21 год выплата 1 017 000 рублей». Соответственно, существует два типа рент — с фиксированным и переменным взносом, каждый раз исчисляемым по сложной методике. При кажущейся разности схем обе они «обсчитываются» совершенно одинаково и имеют одинаковые недостатки.

В идеальном мире продавец ренты должен возвращать покупателю его взносы в сумме с накопленным инвестиционным доходом. Естественно ожидать, что доход на инвестированные взносы будет не ниже «инфляция плюс много», или в реальных цифрах 12–15% годовых в долларах. Пусть продавец берет себе 2% ежегодно — как хороший управляющий, должно оставаться около 10% годовых, ну хотя бы 5–6% — как депозит в лучшем российском банке!

На практике все гораздо хуже. Просчет рент за последние 10–15 лет показывает эффективную доходность от минус бесконечности до 1–2% годовых. Даже лучший результат на 2,5% ниже долларовой инфляции. За 25 лет такие «инвестиции» усохнут до 53% от первоначальной реальной стоимости взноса!

В отличии практики от теории нет ничего удивительного. Доход покупателя ренты съедают комиссии многочисленных участников процесса и неэффективность управления инвестициями.

Как сложный финансовый продукт, рента включает в себя цепочку комиссий и выплат. Средняя комиссия продавца в США составляет 1,15% в год; взносы инвестируются, как правило, в инвестфонды — они берут свои комиссии; существует еще комиссия агента, того самого, «от двери к двери». Влияние комиссий существенно: при средней комиссии продавца 1,15%, комиссии агента 5% на взнос и средней комиссии фондов 1% итоговые накопления покупателя ренты за 20 лет составят только 78% от того, что он самостоятельно накопил бы при том же инвестиционном доходе.

Но продавцы хотят зарабатывать больше чем 1,15% от баланса. Поэтому в реальной ренте явных и скрытых комиссий намного больше — комиссии с каждого взноса, за изменение плана ренты, за досрочное расторжение. Часто ренту объединяют со страховыми продуктами. Как любой структурный продукт, он обходится покупателю дороже, чем раздельная покупка двух инструментов.

В отличие от управляющего активами доход продавца ренты не зависит от инвестиционного дохода клиентов. Такие компании, как правило, инвестируют пассивно и крайне неэффективно. Менеджеры, отвечающие за такие инвестиции, мотивированы вкладываться в более интересные для них (иногда и в материальном смысле) продукты. 1% разницы в доходе дает 20% потери в капитале за 20 лет.

Есть и другие факторы риска. Как правило, ренты «моновалютны»: расчет ведется либо в долларах, либо в местной валюте, и любые программы с гарантированными выплатами несут в себе валютный риск.

Наконец, нет гарантий, что продавец просуществует 20–30 лет. В мире до 5 лет доживают 20% компаний, до 30–40 лет — не более половины проживших первые 5 лет. Кризис 2008 года развеял иллюзию надежности лидеров — правило too big to fail больше не работает. Можно ожидать, что в течение 20 лет произойдет масштабный кризис рентного мира. И — в отличие от управляющей компании — страховая компания-банкрот взносов не возвращает.

Источник: www.forbes.ru
Автор — Андрей Мовчан, управляющий партнер УК «Третий Рим»