Братья-соперники
У паевых инвестиционных фондов на рынке коллективных инвестиций есть «сводные братья» — общие фонды банковского управления (ОФБУ). Они во многом похожи. Впрочем, родство не исключает соперничества за деньги инвесторов.
И ПИФы, и ОФБУ по сути занимаются одним делом: профессиональные управляющие собирают пул денег с группы инвесторов и вкладывают их в различные активы. И в ПИФах, и в ОФБУ минимальный размер инвестиций может быть установлен на очень низкой отметке, что делает эти фонды вполне доступными для массового инвестора. Всем хорошо: инвестор приобретает возможность получать доход, потенциально превышающий инфляцию и доходность по банковским депозитам, а управляющие получают свои комиссионные за то, что грамотно (в идеале) распоряжаются деньгами инвесторов.
Инвестору остается только определиться, куда все-таки лучше податься с деньгами — в ПИФы или в ОФБУ?
Один на один
Сразу отметим, что ПИФы и ОФБУ подконтрольны разным финансовым ведомствам. За деятельностью управляющих компаний, организующих ПИФы, надзирает всевидящее око ФСФР (Федеральной службы по финансовым рынкам), а ОФБУ создаются банками, следовательно, находятся на попечении Центробанка. В среде профессионалов финансового рынка даже ходят слухи о том, что ОФБУ как инструмент были в свое время созданы в результате конкуренции этих двух регуляторов, то есть, по логике Центробанка, ОФБУ должны были стать «противовесом» ПИФам.
До кризиса 1998 года в России насчитывалось более сотни ОФБУ, притом что число ПИФов едва подошло к первому десятку. Однако после дефолта большинство ОФБУ прекратило свое существование либо «заморозило» деятельность, в то время как многие ПИФы выжили. С того момента ПИФы начали стремительно завоевывать позиции, став отдельным направлением бизнеса, которое многие годы развивалось управляющими компаниями, даже тогда, когда клиентов было мало и сам этот бизнес оказывался убыточным. У банков же основной бизнес был принципиально другой — кредитование, и развитием ОФБУ практически никто не занимался, тем более активным «пиаром». В итоге ПИФы значительно вырвались вперед за счет многолетней работы всего сообщества управляющих при поддержке регулятора (ФСФР), а также благодаря тому, что система доказала свою надежность (практически не было каких-либо серьезных скандалов, связанных с ПИФами).
ОФБУ же, в основном, стали возрождаться в последние пару-тройку лет на волне популярности ПИФов. Однако до паевых фондов им еще очень далеко — суммарные активы под управлением ОФБУ на конец сентября 2006 года составляли чуть более 14 миллиардов рублей (данные Ассоциации защиты информационных прав инвесторов) против 356 миллиардов у ПИФов (данные Invetsfunds.ru), да и по абсолютному количеству ОФБУ далеко позади — их почти в четыре раза меньше, чем ПИФов (150 против 578).
ОФБУ против ПИФов: подсчет очков
У ОФБУ больше объектов для инвестирования: 1:0.
В негласном матче за деньги инвесторов ОФБУ уверенно реализуют свое основное преимущество: перечень доступных им объектов инвестирования гораздо более пространен — ограничений практически нет. ОФБУ могут вкладываться в российскую и иностранную валюту, ценные бумаги, драгоценные камни и металлы, производные финансовые инструменты и т. д. Кроме того, ОФБУ имеют возможность инвестировать средства своих клиентов в зарубежные рынки. Между тем ПИФы весьма ограничены по объектам инвестирования — это фондовый рынок, денежные средства и недвижимость. Инвестирование в зарубежные рынки, хотя формально и допускается, в действительности практически невозможно. То же самое касается и средств, принимаемых в качестве вложений, — если в ПИФах это только рубли, то ОФБУ могут принимать доллары, евро, ценные бумаги и драгметаллы.
Паи ПИФов по закону являются ценными бумагами: 1:1.
ПИФы начинают «отыгрываться», когда речь заходит о деталях. То, что паи ПИФов являются ценными бумагами, означает, что их можно покупать, продавать, дарить и т. д. Сертификат же долевого участия, выдаваемый при вложении средств в ОФБУ и подтверждающий передачу денег в доверительное управление, ценной бумагой не является и не может быть предметом договоров купли-продажи. По сути, это лишь своего рода расписка банка в получении средств.
ПИФы под жестким контролем: 1:2.
Как только речь заходит о контроле за деятельностью фонда, преимущество вновь переходит к ПИФам. Законодательство выстроило для ПИФов довольно жесткие рамки работы. Их существование регламентируют более тридцати нормативных актов, малейшее отклонение от которых грозит управляющей компании серьезными штрафами, а то и отзывом лицензии. Тем временем единственным актом, регламентирующим деятельность ОФБУ, является инструкция № 63 Центробанка РФ, в соответствии с которой банку запрещается использовать средства не по назначению, то есть в каких-либо сторонних целях. Так, например, банк не имеет права вкладывать средства фонда в инструменты, не указанные в инвестиционной декларации, или инвестировать более 15% средств в одну ценную бумагу.
За ПИФами присматривает не только регулятор (ФСФР), но и еще четыре независимые организации:
- депозитарий, визирующий каждую операцию управляющей компании (фактически, без согласия депозитария управляющая компания не может осуществить ни одной сделки);
- регистратор, учитывающий права каждого пайщика на свою долю в ПИФе;
- аудитор, контролирующий правильность ведения учета и отчетности управляющей компании;
- оценщик, который регулярно проводит независимую оценку стоимости активов ПИФа.
ОФБУ не могут похвастаться пристальным вниманием к себе со стороны столь многочисленных организаций, поскольку вся полнота контроля возложена исключительно на Центробанк. Как видим, с точки зрения защищенности инвестора ПИФы основательно опережают ОФБУ по потенциальной надежности, будучи гораздо более зарегулированным инструментом.
Контроль за деятельностью ПИФов дорого обходится пайщику: 2:2.
Вот типичный пример того, что достоинство легко превращается в изъян, достаточно лишь сменить ракурс: для инвестора жесткий контроль за деятельностью ПИФов означает не только большую защищенность, но и большие расходы на поддержание всей контролирующей инфраструктуры. Ведь управляющей компании приходится оплачивать работу «надзирателей» за счет средств фонда.
ОФБУ менее прозрачны: 2:3.
И вновь по очкам вырываются вперед ПИФы. Законодательство предписывает им систематически раскрывать всю существенную информацию о себе — стоимость чистых активов, стоимость пая, структуру портфеля и т. д., что, собственно, они охотно и делают, регулярно осведомляя общественность о своем состоянии через сайты, рассылки, газеты. Для банков раскрытие информации о своих фондах является фактически делом добровольным: хочешь — раскрывай, не хочешь — умалчивай. Этим, кстати, активно пользуются некоторые нечистые на руку банки для реализации различных «серых» схем — «обналички», вывода денег за рубеж, премиальных выплат сотрудникам и прочее.
В ОФБУ расходы инвестора заметно меньше: 3:3.
Совокупные расходы пайщиков ПИФа составляют порядка 3–6% в год от среднегодовой стоимости чистых активов фонда, — причем независимо от того, получил ПИФ прибыль или оказался в минусе. В дополнение к этому управляющая компания имеет право устанавливать надбавки при приобретении паев (до 1,5%) и скидки при погашении паев (до 3%). Расходы клиентов ОФБУ делятся, как правило, на две составляющие: фиксированное вознаграждение в размере 1–1,5% от среднегодовой стоимости чистых активов, а также премия в 10–20% в год, но уже не от стоимости чистых активов, а от прибыли, полученной фондом. Подобная схема явно стимулирует управляющих ОФБУ — чем большую прибыль они получат, тем большую сумму положат в карман.
Критерии выбора
Счет нашего условного «матча» ОФБУ — ПИФы получился ничейным. Действительно, лучше предоставить право выбора инвестору. Важно только отметить, с чем потенциальный инвестор может столкнуться дальше, когда ему нужно будет решить, какому именно фонду из списка ОФБУ или ПИФов доверить свои деньги.
Что касается ПИФов, то здесь лучше проработаны различные критерии оценки эффективности управления фондом, имеется больше информационных ресурсов, которые помогают потенциальному инвестору сделать выбор. Деятельность ПИФов освещается такими организациями, как Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР), Национальная лига управляющих (НЛУ), по ПИФам составляются различные открытые рейтинги. Деятельность же ОФБУ освещается лишь одной организацией — Ассоциацией защиты информационных прав инвесторов (АЗИПИ). Какие-либо серьезные рейтинги по ОФБУ фактически отсутствуют. Да и сравнивать их крайне сложно — если ПИФы в зависимости от типа (фонды акций, облигаций, смешанных инвестиций; открытые, интервальные) играют по одним правилам, то в ОФБУ подобного деления нет. Сравнивать же фонды, вкладывающие средства в разные активы либо различными методами, бессмысленно. Единственное, на что может опереться инвестор, выбирая ОФБУ (кроме доходности в прошлом), — рейтинги банка. Однако это не дает никаких гарантий, поскольку рейтинги банка связаны по большей части с его кредитным бизнесом, а не с качеством управления активами.
Таким образом, если с выбором ПИФов все более или менее ясно, то отбор ОФБУ — нетривиальная задача, причем не только для начинающих инвесторов, но и для профессионалов.
Подытоживая вышесказанное, можно выделить следующие важнейшие преимущества и недостатки ПИФов и ОФБУ:
- ПИФы — хорошо зарегулированный, прозрачный и распространенный на нашем рынке инструмент, с ясными критериями для выбора. Недостатки — более высокие расходы, отсутствие доступа на зарубежные рынки.
- ОФБУ обладают куда более широкими возможностями для инвестиций, в том числе и на зарубежные рынки. Издержки существенно ниже, чем у ПИФов. Недостатки — непрозрачность инструмента, меньший контроль за их деятельностью со стороны различных организаций и серьезные сложности при выборе.
В целом же ПИФы сегодня заняли лидирующие позиции в отрасли коллективных инвестиций, и похоже, что они не намерены их сдавать.
Внимание: Состав модельных портфелей не является рейтингом или рекомендацией к приобретению паев. Стратегия виртуальных владельцев портфелей вырабатывается «Бизнес-журналом» не в качестве образца для подражания. Портфели сформированы редакцией в соответствии с собственным разумением и профилем персонажей. Для расчетов использовались данные Investfunds.ru, www.nlu.ru.
Фондовый рынок за месяц
По итогам октября индекс РТС вырос до 1 629,34 пункта. Динамика российского фондового рынка в октябре во многом зависела от движения цен на нефть и мировых фондовых индексов. Но поскольку ситуация на нефтяном рынке остается неопределенной, цены на акции нефтяного сектора в основном снижались. Можно сказать, что рынок акций выработал иммунитет к нестабильным ценам на нефть. Другим немаловажным фактором стали внутренние корпоративные новости. Лидером роста по итогам месяца стали акции Сбербанка на фоне сообщений о росте чистой прибыли в первом полугодии 2006 года на 50% относительно аналогичного периода прошлого года. Компания ГМК «Норильский Никель» также опубликовала очень хороший финансовый отчет за первое полугодие, а продолжающийся рост цен на медь и никель вывел акции компании в лидеры позитивного влияния на индекс. Акции РАО ЕЭС выросли в связи с планируемым обменом обыкновенных акций на привилегированные с коэффициентом 1:1.
В первые дни ноября фондовый индекс вырос до 1 650 пунктов по индексу РТС — рубежа, который мы пытаемся преодолеть с конца августа текущего года, и, оттолкнувшись от этого уровня, вновь пошел вниз на фоне снижения цен на нефть на Нью-йоркской товарно-сырьевой бирже. В связи с этим оптимизма у инвесторов остается все меньше. 3 ноября цены на нефть опустились ниже 58 долларов за баррель (Brent), что свидетельствует о большой вероятности дальнейшего снижения вплоть до 52,5 доллара. Конечно, пока этот сценарий не начал реализовываться, но исключать его полностью нельзя. Возможно, конъюнктура на рынке сырья в ноябре улучшится, так как с 1 декабря страны ОПЕК сокращают добычу нефти на 1,2 тысячи баррелей в сутки, что поддержит нефтяные котировки. В случае дальнейшего сокращения добычи цена на «черное золото» может снова приблизиться к 65–70 долларам за баррель. Если уровень в 1 650 пунктов по индексу РТС в ноябре будет превышен — произойдет выход на новые максимальные значения до конца года.
Елена Гусева, аналитик УК «ИнвестКапитал»
Автор: Николай Мрочковский , опубликовано в журнале "Бизнес-журнал" №22 от 14 Ноября 2006 года.
Все материалы на сайте Баффетт.РУ носят исключительно информационный характер, не являются офертой и не могут быть восприняты как рекомендации или призыв к действию с нашей стороны. Финансовые рынки несут высокие риски и любые торговые операции должны быть тщательно обдуманы.
Похожие материалы:
Как инвестор, я задаюсь вопросом, куда лучше вложить деньги — в ПИФы или ОФБУ? Оба типа фондов имеют свои преимущества и недостатки, но выбор зависит от моих целей и рисковой терпимости. ПИФы контролируются ФСФР, а ОФБУ — Центробанком, но оба типа фондов предоставляют возможность получать доход выше, чем на банковских депозитах. Интересно, что ОФБУ были созданы в свое время в конкуренции с ПИФами, но после кризиса 1998 года большинство ОФБУ прекратили свое существование, в то время как ПИФы стали отдельным направлением бизнеса.
Я согласен с автором. ПИФы имеют больший выбор вложений и обладают большей свободой в торговле паями. Кроме того, они подвергаются более строгому регулированию, что обеспечивает защиту интересов инвесторов.
Мне кажется, что создание ОФБУ как противовеса ПИФам было неудачным решением. После кризиса 1998 года большинство ОФБУ прекратило свое существование, в то время как ПИФы выжили и стали развиваться. Управляющие компании активно развивали направление ПИФов, в то время как банки сосредоточились на кредитовании.