Categories: ОФБУ

Куда только не девают токсичные активы

Отечественные банки нашли способ спрятать свои токсичные активы: их можно передать на балансы закрытых паевых инвестиционных фондов (ЗПИФ) и объединенных фондов банковского управления (ОФБУ).

Хитрость незамысловата: это позволяет кредитным учреждениям вписаться в жесткие нормативы ЦБ по финансовой устойчивости. Только вот проблем отрасли такие операции все равно не решают, делая саму финансовую систему менее прозрачной и контролируемой.

Как известно, правительство отказалось от идеи создания "плохого банка", который получил бы возможность выкупить у кредитных учреждений их токсичные активы. К таковым принято относить не только находящиеся на балансах рухнувшие в стоимости ценные бумаги (в первую очередь облигации), но и серьезно подешевевшие в результате кризиса залоги, а также просроченные кредиты. Проблему недостаточности капитала банки вынуждены решать самостоятельно.

Усугубляет ситуацию и тот факт, что первого июля этого года истек срок действия инструкции Банка России, которая позволяла кредитным учреждениям не переоценивать свои активы в связи с падением входящих в них бумаг. Теперь же они вынуждены были отразить в своей отчетности и серьезные прорехи. Причем, по данным ЦБ, по итогам полугодия убыточным оказался каждый пятый. Среди них даже такие крупные кредитные учреждения, как, например, ВТБ, ВТБ 24, Росбанк, BSGV и другие. Совокупный же размер убытков вырос с начала года почти в два раза и составил на 1 июля 81,2 миллиарда рублей.

При этом объем банковских резервов на случай потерь в связи с невозвратами составляет 1 триллион 453 миллиарда 300 миллионов рублей. А сумма самих невозвратов агрессивно подползает к этой цифре, достигнув уже 782,3 миллиарда рублей. Наращивать резервы в такой ситуации становится делом сложным. Это и заставило ЦБ выступить с предложением отменить для банков требование по доходности. Напомним, до сих пор Банк России обязан был отзывать лицензии у кредитных учреждений, показывающих убытки на протяжении двух кварталов подряд.

Есть банки, которые финансово устойчивы, но не имеют доходности и не могут выполнять требование закона, вводить для них запрет на работу с вкладами населения не стоит, считает первый зампред ЦБ Геннадий Меликьян. Хотя среди них могут быть и такие, чья финансовая устойчивость может оказаться под сомнением. И именно из-за токсичности их активов, степень которой определить достаточно сложно.

Дело в том, что регулирующий орган уже обнаружил факты перевода части банковских активов на счета ОФБУ и закрытых ПИФов, которыми банки сами и управляют. И если ПИФы благодаря инструкциям Федеральной службы по финансовым рынкам отличаются достаточной прозрачностью и перевод токсичных активов на их балансы пайщики со временем могут обнаружить, то с фондами банковского управления дела обстоят сложнее — к ним предъявляются менее жесткие требования по покупке активов. По словам первого зампредседателя правления Москоммерцбанка Людмилы Лебедевой, использование закрытых ПИФов в первую очередь для работы с банковскими активами, обеспеченными недвижимостью, — схема давно известная. "Но сегодня она приобрела несколько иной оттенок, связанный именно с управлением плохими активами", — отмечает Лебедева.

Ситуация складывается такая: банки, передавая в ОФБУ ценные бумаги, по которым уже наступили дефолты, объекты недвижимости и тому подробное, учитывают их по нерыночным ценам. А на своих балансах отражают завышенную стоимость паев, тем самым искусственно повышая значения коэффициентов своей финансовой устойчивости. Людмила Лебедева отмечает, что ситуация может ухудшиться с приближением осени. В конце концов, на поверхность всплывет и вопрос, не залезают ли таким образом банки в карман пайщиков. Ведь с середины прошлого года большинство ПИФов и так демонстрирует отрицательную доходность. В среднем пайщики, вложившиеся в них в прошлом году, потеряли от 30 до 60 процентов. А если на балансе таких организаций окажутся еще и токсичные активы, велик шанс потерять еще больше.

"Мы будем следить за адекватностью оценки банками рисков при передаче плохих активов закрытым паевым инвестфондам", — заявил замдиректора департамента банковского регулирования и надзора Банка России Владимир Чистюхин. Он также отмечает, что от такой передачи активов для самих банков, по сути, ничего не меняется. "Они не получают возмещения за переданную кредитную задолженность", — отметил он. Если же такой контроль окажется неэффективным, то кризис в банковской системе может продлиться еще долго.


Источник: журнал Финанс
Автор: Константин Угодников

admin

View Comments

  • Я согласен с Геннадием Меликьяном, что запрет на работу с вкладами населения не стоит вводить для банков, которые финансово устойчивы, но не имеют доходности. Однако, есть риск сомнений в финансовой устойчивости некоторых банков из-за токсичности их активов, которую сложно определить. Нужно более жестко контролировать перевод активов на счета ОФБУ и закрытых ПИФов, управляемых банками.

  • Я считаю, что отмена требования по доходности для банков - правильный шаг в текущей ситуации. Некоторые крупные кредитные учреждения уже испытывают значительные убытки, а сумма невозвратов только растет. Учитывая объем банковских резервов, наращивание их в таких условиях становится сложным. Запрет на работу с вкладами населения для финансово устойчивых, но не доходных банков не является необходимым.

  • Данные операции кредитных учреждений, хоть и позволяют им соблюдать нормативы ЦБ, но не решают проблем отрасли, делая финансовую систему менее прозрачной и контролируемой. Отказ правительства от создания "плохого банка" и необходимость решать проблемы с капиталом самостоятельно, усугубляют ситуацию. Истечение срока действия инструкции Банка России также оказывает негативное влияние на кредитные учреждения.

Share
Published by
admin

Recent Posts

Константин Струков — бизнесмен и политик

Струков Константин Иванович — российский предприниматель, золотопромышленник и политик. Депутат Челябинской области, а с 2016…

4 недели ago

«ВЛАДБИЗНЕСБАНК» — Современный банк во Владимире

АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК» выступает не просто как банковское учреждение, а как верный партнер как для частных…

2 месяца ago

Что такое Due Diligence?

Due Diligence (с англ. «должная осмотрительность» или «должная добросовестность») — это процесс тщательной проверки, оценки…

2 месяца ago

Палладий. Стоимость палладия, акции

Палладий, являющийся одним из шести платиновых металлов, занимает особое место на мировом рынке благодаря своим…

2 месяца ago

Как списать долги в Санкт-Петербурге?

В последние годы экономическая ситуация в России, включая Санкт-Петербург, ставит многих жителей перед острой проблемой…

3 месяца ago

HeadHunter: Водитель — самая доходная рабочая профессия

Сервис поиска сотрудников hh.ru составил новый рейтинг. На этот раз - самых оплачиваемых рабочих профессий.…

6 месяцев ago