Принуждение к прозрачности

*Балансовая стоимость.

Попытки срочно сделать НПФ акционерными обществами можно было бы объяснить желанием повысить прозрачность сектора для клиентов, то есть раскрывать для них как можно больше информации. Но как утверждают в самих НПФ, раскрывать больше уже невозможно. «В чем закрытость НКО? Все учредители известны, публикуется отчетность, объем которой достаточно велик, — недоумевает Ирина Лисицына, президент НПФ электроэнергетики. — Публикуются и агрегированный инвестиционный портфель, и, что очень важно, результаты инвестирования. Более детальная информация — это уже коммерческая тайна». А Валерий Виноградов и вовсе считает, что закрытость структуры НКО — это один из активно продвигаемых мифов: «Сегодняшняя система регулирования заставляет открывать информацию. Известно, кто является учредителем фонда, все это прописано в документах. Другое дело, что с 1990-х годов могли исчезнуть первоначальные учредители, их права переходили к другим, и эта информация не всегда публикуется». Так что, скорее всего, истинная цель немедленного акционирования — выяснить, кому сейчас на самом деле принадлежат пенсионные фонды.

Реформа на скорую руку

НАПФ сегодня выступает за то, чтобы на акционирование дали не два года, а хотя бы пять лет, потому что фонды вряд ли смогут быстро провести процедуру. А в принципе акционироваться фонды готовы. «По поводу акционирования в целом у нас нормальная позиция, мы были сторонниками этого давно, так как статус НКО обладает некоторыми минусами: нельзя привлекать активные инвестиции, ограничена возвратность инвестиций, форма является непрозрачной, можно собирать учредителей, но получать учредительский взнос невозможно, — сказал “Эксперту” исполнительный директор одного из НПФ. — Если пенсионный фонд является НКО, владельцу сложно получить какую-то отдачу от своих инвестиций, а вот когда фонд — акционерное общество, появляется возможность выплачивать дивиденды».

Однако для НПФ, которые занимаются только негосударственным пенсионным обеспечением и не работают с пенсионными накоплениями, форма АО имеет минусы. И самый главный из них состоит в том, что, когда негосударственный пенсионный фонд становится акционерным обществом, его обязательства ложатся на материнскую компанию. «Это негативно влияет на отчетность, возрастает нагрузка на акционеров», — говорит представитель одного из НПФ. Крупные пенсионные фонды имеют значительные, в десятки миллиардов рублей, обязательства по пенсионным выплатам, которые при акционировании будут превращаться в обязательства материнской компании, поэтому, к примеру, Газфонд, «ЛУКойл-Гарант», «Благосостояние», НПФ Сбербанка могут серьезно увеличить обязательства своих компаний-владельцев.

Более взвешенным выглядит подход, когда в разумный срок НФП решат, хотят ли они работать с пенсионными накоплениями и, как следствие, становиться АО. Тогда на рынке обязательного пенсионного страхования останется не так много фондов, а остальные будут работать лишь по добровольным программам. Так, в Совете финансового рынка, объединяющем саморегулируемые и профессиональные организации участников рынка, поддерживают акционирование НПФ и создание системы гарантирования пенсионных накоплений, но предлагают оставить корпоративные и кэптивные фонды некоммерческими предприятиями.

Пока непонятно, сколько будет стоить переход в разряд акционерного общества, но, скорее всего, он окажется достаточно дорогим. «Коммерциализация НПФ — это положительный тренд, но жесткие сроки в отсутствие конкретного инструментария и непрописанная процедура провоцируют возникновение множества рисков: двойное налогообложение, дополнительный налог на прибыль, — перечисляет представитель одного из крупнейших НПФ. — Для фондов процедура может быть дорогой, так как возникают дополнительные нагрузки: вложения в инфраструктуру, нужно будет сдавать отчетность МСФО, обучать бухгалтеров этим стандартам, фонды пока экономили на этом и сдавали отчетность в РСБУ. Кроме того, теперь могут понадобиться новые юристы и нотариусы».

Что же касается источников дохода негосударственного пенсионного фонда, то вряд ли акционирование расширит их. Напомним, что доход НПФ жестко регламентирован: фонд может забирать на собственные нужды лишь 15% от инвестиционного дохода, полученного по деньгам, которыми он управляет. В последние годы доходность по пенсионным накоплениям не превышала 7–10% годовых, соответственно доходы НПФ от управления оставались сравнительно невысокими. Приток новых денег в их собственный капитал (так называемое имущество для обеспечения уставной деятельности, ИОУД) обеспечивали лишь учредители, но в нынешних условиях привлекательность НПФ как растущего бизнеса уже не столь очевидна.

Фондовый рынок без поддержки

В НПФ уверены, что правительство, пытаясь сэкономить средства в бюджете ПФР, намеренно форсирует акционирование, структурируя его таким образом, чтобы обеспечить дополнительные поступления в бюджет. «У ассоциации есть уверенность, что проблему акционирования искусственно привязали к новой пенсионной реформе», — говорит Валерий Виноградов из НАПФ. Все дело в пенсионных накоплениях, которые фонды не получат в 2014 и 2015 годах: механизм возврата их обратно НПФ не прописан. Пока представители правительства говорят, что возврат будет происходить, как только фонд вступит в процедуру акционирования. За 2014 год Министерство финансов обещает начислить 7% сверх суммы пенсионных накоплений. Так сказал министр финансов Антон Силуанов. «Теоретически это даже хорошо — за нас потрудится ВЭБ. Но эти семь процентов не фигурируют ни в каких документах, — говорит Валерий Виноградов. — Также неизвестно, в какие классы активов правительство будет вкладывать эти деньги. А получить их можно будет не в конце этого года, а только через два года».

В итоге присвоение участникам пенсионной системы нового статуса и замораживание пенсионных накоплений на два года может вызвать стагнацию фондового рынка. Деньги на него не поступят, и один из драйверов роста исчезнет. Это не убьет рынок, но может замедлить темпы его роста. По подсчетам НПФ, предстоит временная заморозка 300–500 млрд рублей. Двухлетняя заморозка повлияет на смежные с пенсионным рынки: брокеров, депозитариев, в целом на инвестиционный климат.

Понятно, что на смежных рынках на двухлетнее изъятие пенсионных накоплений реагируют крайне негативно. «Пенсионные фонды являются внутренними инвесторами, которых мы так долго ждали и искали, — говорит Роман Горюнов, президент Некоммерческого партнерства развития финансового рынка и член Совета финансового рынка. — Каждый год на российский рынок приходит определенный инвесторский спрос, а теперь минимум два года этого происходить не будет». По мнению Совета финансового рынка, замораживание отчислений может лишить финансовый рынок дополнительной «подушки безопасности». По оценкам, изложенным в резолюции Совета, из-за изменений вокруг НПФ до 2015 года отечественный фондовый рынок может недополучить 14 млрд долларов (более 400 млрд рублей). В зоне риска окажутся рынок государственного внутреннего долга и сектор корпоративных облигаций. Также это может привести к росту ставок на депозиты в российских банках и к увеличению процентных ставок по кредитам банков промышленному сектору.

Чрезвычайно активное обсуждение всех сторон пенсионной реформы порождает в обществе повышенный интерес к этой теме, что, по мнению НАПФ, в конечном счете способствует привлечению клиентов в частные фонды. «Сегодня инициативы государства и широкое обсуждение их в СМИ могут зародить интерес граждан к самой пенсионной системе, и это очень хорошо для будущего пенсионного рынка, поскольку низкая осведомленность о накоплениях на пенсию, незнание условий пенсионной реформы, отсутствие культуры индивидуальных и корпоративных пенсионных накоплений являются сдерживающим фактором для развития пенсионной отрасли», — рассуждает Ирина Лисицына. Другие же участники рынка склонны думать, что непоследовательная политика правительства может надолго снизить кредит доверия к пенсионной системе, а вместе с ней и к НПФ.